{"id":344,"date":"2016-06-16T17:06:12","date_gmt":"2016-06-16T17:06:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.saranagata.de\/?page_id=344"},"modified":"2016-06-16T17:09:30","modified_gmt":"2016-06-16T17:09:30","slug":"seine-lehre","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/blog.saranagata.de\/?page_id=344","title":{"rendered":"Seine Lehre"},"content":{"rendered":"

Adi Sri Sankaracharyas Lehre<\/b><\/u><\/span><\/span><\/p>\n

Sankaracharyas Konsolidierung und Interpretation den gnostischen Aspekte von Sruti-Texten und die daraus folgenden Meinungskontroversen:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Zun\u00e4chst stand die Frage zur Kl\u00e4rung an, ob Parambrahma also der Absolute mit Eigenschaften (skt. Saguna) oder ohne jegliche Eigenschaften (skt. Nirguna) ist. Denn, einerseits sagt z.B. Katha-Upn. I.3.15:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201e\u2026 assabdam, asparsam, arupam, avyam\u2026\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Also: Er ist \u201e\u2026ger\u00e4uschlos, ber\u00fchrungslos, formlos, unverg\u00e4nglich\u2026\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Andererseits sagt z.B. Chandogya-Upn. III.14.2:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201e\u2026sarvakarma, sarvakamah, sarvagandhah\u2026\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Also: Er ist \u201e\u2026der All-Sch\u00f6pfer, der Urheber von Neigung-Lust-Geschmack-Geruch\u2026\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Um diesen Widerspruch aufzul\u00f6sen, sagt Sankaracharya, dass die ultimative Realit\u00e4t absolut eigenschaftslos ist, d.h. sie ist ohne jede Attit\u00fcde (skt. Nirvisesa). Brahma darzustellen mit oder ohne Gestalt und Glorie, ist ein Widerspruch in sich.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201e\u2026 Evampraptebrumah \u2026 virodhat\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

(siehe:Sankara Bhasya. Sutra III.2.2).<\/span><\/span><\/p>\n

Die Argumentation von Sankara lautet in diesem Zusammenhang, dass Parambrahma als unit\u00e4res Postulat logischerweise nicht zweierlei Eigenschaften besitzen kann, denn dasselbe Objekt besitzt zwar von Natur aus ein Merkmal aber es kann auch ohne dieses Merkmal sein \u2013 das ist widerspr\u00fcchlich. Sankara f\u00fchrt aus, dass es ohne Einwand akzeptiert werden sollte, dass Parambrahma absolut eigenschaftslos und unver\u00e4nderlich ist und nicht das Gegenteil. Wenn der Absolute als \u201enirguna\u201c betrachtet wird, dann transzendiert Er die \u201eGunas\u201c d.h. die Diversit\u00e4t der Ph\u00e4nomene, weil nur das seinem Urprinzip entspricht und es gibt kein Zweites. Ein weiterer Beitrag von Sankaracharya ist die Definition von Advayta-Brahma im Kontext von Mayabad (skt.Vivartavada). Es hei\u00dft: <\/span><\/span><\/p>\n

\u201eSlok\u00e0rdhvena Prabakhyami Jaduktam Granthakotivi, <\/span><\/span><\/p>\n

Brahma satym jagat mitth\u00e0, Jivo brahmaiva n\u00e0parah.\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Das bedeutet:<\/span><\/span><\/p>\n

Was in unz\u00e4hligen B\u00fccher geschrieben steht, sag ich mit einem halben Verse, Brahma ist Realit\u00e4t, Sch\u00f6pfung ist unwahr; Gesch\u00f6pfe sind Brahma und nichts anderes.<\/span><\/span><\/p>\n

Im Nachhinein gab es vehementen Widerspruch dieser These von Sankaracharya. Die Kritiker waren Weisen wie Madhava (ca. 12. Jh.).Nimbarka (ca.14 Jh.),Vallabha (ca.15 Jh.), aber der wichtigste Kritiker war der bedeutende Weise und theistische Philosoph Ramanujacharya (ca. 11. Jh.).<\/span><\/span><\/p>\n

Seiner Meinung nach ist die manifeste Welt mit ihrer Vielf\u00e4ltigkeit die Realit\u00e4t und die Maya stellt eine besondere Wirkungsweise Gottes in der Welt dar! Er nannte seinen Denkansatz erg\u00e4nzendes<\/span><\/span> \u201ebesondere <\/span><\/span>Advayta\u201c (skt. Vishistha Advayta) d.h. er beschrieb eine Non-Dualit\u00e4t, in der die m\u00e4nnlichen und weiblichen Attribute sich erg\u00e4nzen, nicht assimilieren.<\/span><\/span><\/p>\n

Als ermittelnden Ansatz bittet Sankara, auf der Grundlage einiger Sruti-Texte,um eine negative und eine positive Darstellung Brahmas. Obwohl Parambrahma eigenschaftslos ist, folgt er trotzdem zwei subtilen Prinzipien. Das erste Prinzip, die prim\u00e4re Qualit\u00e4t, ist zweifellos: \u201edie ultimative Realit\u00e4t \u2013 reines, vollendetes Bewusstsein \u2013 Seeligkeit ( skt.SAT-CIT-ANANDA)“, was er als (skt.) Svarupa-laksana\u201c bezeichnet. Die zweite oder sekund\u00e4re Qualit\u00e4t ist Brahmas Beziehung zu uns als Sch\u00f6pfergeist, genannt (\u201eskt.) “ Tatastha-laksana\u201c. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201e\u2026 Tatasthalaksanam \u2026 Karanatvam\u201c.<\/span><\/span><\/p>\n

(siehe: Vedanta Paribhasa. Seite 262 ff.)<\/span><\/span><\/p>\n

Die bin\u00e4re Interpretation von Advayta-Brahma: <\/b><\/u><\/span><\/span><\/p>\n

Eine kleine Erkl\u00e4rung;<\/b><\/u><\/span><\/span><\/p>\n

„Svarupa-laksana“s bedeutet inh\u00e4rentes Symptom, Symbol, Indikation von Parambrahma also undenkbar,unfassbar, unmessbar, unendlich ewig etc.<\/span><\/span><\/p>\n

„Tathasta-laksana“s beschreibt Parambrahma als All-Sch\u00f6pfer, Gestalter von werden-Sein-Vergehen etc. Tathasta hei\u00dft dem Namen nach also „ohne offenbaren Inhalt“. Um ein veranschaulichendes Beispiel zu nennen:<\/span><\/span><\/p>\n

Hinter einem Ortsnamen,zum Beispiel „N\u00fcsse“, steckt sicherlich kein Ort mit ergiebigem Nussvorkommen sowie auch Namen wie Hildesheim, Liebenau oder Kirchberg usw. ohne konkreten Bezug sein k\u00f6nnen. Urspr\u00fcnglich bedeutete diese Eigenschaft von Parambrahma lediglich einen Schein verursacht durch den Schleier von Maya oder Avidya (Unwissenheit).<\/span><\/span><\/p>\n

In den in sp\u00e4terer Zeit verfassten Vedantaversen wurden Maya und Avidya differenziert. Wie eine Reflexion von Parambrahma ist die Prakriti. (der weibliche Aspekt) vernommen. Sie tr\u00e4gt eine Bivalenz in sich \u2013 Vidya-Maya und Avidya-Maya.Die reine, Sattva<\/span><\/span>–<\/span>Guna \u00fcberschwemmende Maya ist die Vidya-Maya; wogegen Rajas-Tamas \u00dcberflutung die Avidya-Maya darstellt. Mit Vidya-Maya \u00fcberzogenes Brahma-Bewusstsein ist nun Brahma-Caitanya. Von Avidya-Maya bedecktes Brahma ist das menschliche Bewusstsein. Maya entz\u00fcckt und unterliegt Brahma, deshalb ist Brahma Mayas Herr (skt. Mayadhisa); der Mensch jedoch ist umfangen von Avidya, daher ist er Untergebener von Maya (skt. Mayadhina).<\/span><\/span><\/p>\n

Ramanujacharyas Vishisthadvyta akzeptiert Sankaracharyas Svarupa \u2013 und Tathasta-Laksmana These nicht! Er widerspricht Sankaras Feststellung und Meinung, dass Parambrahma nur als \u201eNirguna\u201c determiniert werden sollte. Ramanuja stellt fest, dass es Sruti-Texte gibt, die besagen, dass Brahma ohne Attit\u00fcden ist, aber sie w\u00fcrden nur best\u00e4tigen, dass es sich hierbei um begrenzende und falsche Eigenschaften handeln w\u00fcrden.<\/span><\/span><\/p>\n

Beispiele sind:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eBrahma ist reines Sein (Chandgg. Upn. VI.2.1), oder als Transzendent (Manduk. Upn. I.1.5.), oder als ultimative Wahrheit und Erkenntnis (Taittr. Upn. XI. 1.1.)<\/span><\/span><\/p>\n